Социальные и правовые причины разводов.

О тревожных тенденциях в традиции брачно-семейных отношений многие ученые и публицисты писали и раньше, задолго до перестроечных лет. Констатировались и снижение рождаемости, особенно в крупных городах, и высокий уровень разводов при некоторой стабилизации в 80-х годах, и возросший процент одиноких людей, и трудности с воспитанием детей и подростков. Однако тотальная цензура предперестроечного общества не оставляла без своего пристального, ревнивого внимания и сферу семейных отношений, и из поля зрения ученых, не без помощи бдительных идеологических аргусов, ускользали многие серьезные проблемы жизнедеятельности семьи.

Свобода личности в целом и эмансипация женщины в частности серьезно изменили характер отношений между обществом и семьей. Получив право самостоятельно регулировать семейные отношения без вмешательства государства, церкви и т.д. и принимать решение по таким важным вопросам, как количество детей в семье, целесообразность вступления в брак или его сохранения, воспитание детей и пр., семья вместе с тем как бы взяла на себя и огромную ответственность за собственное выживание и воспитание необходимых обществу полноценных граждан. На Западе этот процесс проходил эволюционно, когда между семейными и общественными интересами, возможностями и потребностями постепенно складывался своего рода консенсус. В России же, позже других стран принявшей эстафету демократизации, он принял форму революции, которая вновь, как по Некрасову, ударила одним концом по барину, другим по мужику», то есть, по обществу и по семье, нарушив и без того хрупкий баланс сложившихся между ними отношений.

В результате если с 1980 по 1990 г. уровень брачности на 1000 человек населения уменьшился на 1,7 пункта, то с 1990 по 1992 г. — на 1,8. То есть всего за два года брачность сократилась больше, чем за последние 10 лет. Что касается разводов, то в расчете на 1000 человек населения их количество немного снизилось к 1990 г. (одни авторы объясняют это успешной демографической политикой, другие — структурно-демографическими изменениями). Однако, начиная с 1990 г., количество разводов стало резко возрастать, и за два года прирост составил 0,5 пункта. 1

Более скрытые, но и более весомые противоречия связаны с определенной системой нравственного воспитания в тоталитарном обществе. Это — низкий уровень личной ответственности, отсутствие культуры рационального планирования собственной жизни, весьма слабое влияние морали, в частности религиозной, на повседневную жизнь в семье, на решение сложных этических и моральных проблем рождения и воспитания детей, формирования у них оптимальных человеческих и социальных качеств.

Произошло стремительное падение уровня жизни, а вместе с ним и резкое имущественное расслоение семей. Появились семьи обеспеченные, и даже богатые, и семьи, находящиеся на пороге голодной смерти. Между ними существуют различные градации, но все-таки, как считают многие эксперты, жизненный уровень большинства семей весьма и весьма низок.

Резкое снижение уровня жизни повлекло за собой сложные и разнообразные жизненные коллизии, когда нашей реальностью стало то, что мы еще недавно с таким пафосом клеймили на Западе, — неуверенность в завтрашнее дне и психологическая неустойчивость. Резко ухудшилось психологическое самочувствие хранительниц домашнего очага — женщин, в особенности матерей-одиночек. Характерно, что в качестве причин и показателей своего состояния женщины обычно называли «нервозность и неуверенность в связи с обстановкой в стране», «беспокойство за будущее детей», «страх потерять работу», «отсутствие веры в перемены к лучшему» и т.д.

Однако необходимо отдавать отчет в том, что абсолютизация, искаженное понимание таких принципов организации жизнедеятельности семьи, как автономия, самообеспечение, саморазвитие, могут привести к другой крайности. Так, на первых этапах проведения реформ государство резко сократило уровень своей поддержки социальной сферы, сориентировав ее на коммерциализацию и самостоятельное выживание. При этом семья и население оказались не подготовленными к переходу к новым экономическим отношениям, выживанию в условиях кризиса. Проблема социальной адаптации (психологической, экономической, профессиональной и т.д.), как правило, решается односторонне, исключительно как проблема самой семьи, как процесс только ее приспособления к происходящим негативным переменам.

Социологи всего мира говорят, что развод стал проблемой века. Этим сложным вопросом занимаются философы и демографы, медики и педагоги, психологи и юристы.

На брак и семью оказывают влияние многочисленные личные и социальные факторы. Здесь прежде всего экономика и политика, обычаи и традиции, идеология, право, правосознание и нравственность, здесь же социальные установки личности, особенности ее воспитания, характера и много других индивидуальных особенностей человека как личности.

Некоторые считают, что в результате упрощения бракоразводной процедуры стало больше разводов. Конечно, можно существенно затруднить развод и даже вообще его запретить. Только ведь число разводов растет не в силу правовых «послаблений», а главным образом в результате общесоциальных факторов, влиять на которое право не всегда в состоянии. Понимание развода, как социального явления предполагает знакомство с порождающими его причинами. Несомненно, главный враг брака, причина №1 гибели брачного союза – алкоголизм одного из супругов, преимущественно мужчин, причем речь идет о бытовом пьянстве, о глубоком распаде личности алкоголика. Такой супруг уже не воспитатель своим детям, не кормилец семьи, не муж своей жены.

На прочность брака воздействуют и дефекты общественного воспитания. В их числе туманное, а подчас и превратное представление о физиологических отношениях мужчины и женщины, связанных браком, когда на смену первых ярких впечатлений семейной жизни приходит привычная, имеющая свои положительные стороны.

Разрушителем брака нередко выступает концентрация внимания на сексуальную сторону брачных отношений, тогда как совместимость брачных партнеров зависит и от других свойственных человеческой природе качеств супругов. Не последнее место среди субъективных причин расторжения брака занимает неумение, как мужа, так и жены пользоваться своей свободой в сугубо личной сфере жизни. По-своему влияет на рост числа разводов их доступность, которая создает иллюзию простоты происходящего, тогда как чаще всего это не так. Идея о доступности развода, по наблюдению социологов не оставляет даже тех супругов, которые пребывают в состоянии безоблачного счастья и у которых нет никаких намеков на предстоящие житейские бури и невзгоды. Конечно, любая из причин расторжения брака не существует изолированно. Так или иначе, все они соотносятся друг с другом, одна влияет на другую. Причем в любой конкретной ситуации, где муж и жена по-своему несчастливы, чаще всего повод, мотивы, истинные причины развода теснейшим образом переплетаются друг с другом, по-разному осознаются и оцениваются при расторжении брака.

Негативное воздействие дезадаптации на жизнедеятельность семей, их крайне бедственное положение усугубилось утратой развитой социальной инфраструктуры, многих социальных ценностей, созданных в предшествующий период развития. В частности, были дезорганизованы и во многом разрушены системы дошкольного, внешкольного воспитания и оздоровительного отдыха детей. Известно, что в СССР это были достаточно мощные системы, включающие разветвленную сеть учреждений, материальную базу, подготовленные кадры. Они играли особую роль в развитии семейно-демографических процессов, позволяли родителям совмещать семейные обязанности с трудовой занятостью.

Все это проблемы сегодняшнего дня. Брак и семья функционируют в системе других социальных институтов, в тесной связи с ними. Право – лишь один из регуляторов брачно-семейного общения, на которое оказывают воздействие экономические законы и нравственные постулаты, психологические факторы и медицинские дозволения и запреты, идеологические взгляды и политические условия. Изолированно говорить только о правовых проблемах семьи и брака невозможно, неизбежно необходимо вторгаться в ближайшие сферы.

Вступив в брак, супруги образуют семью. Счастье и радость семейной жизни во многом зависят от них самих от их такта во взаимоотношениях, полученного каждым воспитания, полученного в семьях родителей, и т. д. Помимо этого на отношение между супругами воздействует и правовое регулирование.

В любой семье между супругами возникают личные и имущественные отношения. Они регулируются нравственными нормами, определяются, исходя из тех представлений о семейной жизни, которые сложились в семьях мужа и жены еще до брака. Но есть отношения, регулируемые правом. Они называются правоотношениями.

Личные правоотношения — это правоотношения, возникающие по поводу выбора супругами фамилии, при заключении и расторжении брака, совместного решения всех вопросов жизни семьи, свободного выбора занятий, профессии и места жительства, дачи согласия на усыновление, решения вопроса о расторжении брака и др. Рассмотрим эти правоотношения. Право супругов на совместное решение вопросов жизни семьи обширно по содержанию и охватывает, по существу, весь уклад семейной жизни: согласованное ведение хозяйства; воспитание детей и заботу об их здоровье; приобретение имущества и др. Закон устанавливает равенство прав и обязанностей супругов, не предусматривая преимуществ ни одного из них в решении вопросов в жизни семьи. Свобода выбора места жительства означает, что перемена места жительства одним супругом не влечет за собой правовой обязанности другого супруга следовать за ним. Отдавая должное значению личных правоотношений, выражающих сущность брака, нельзя недооценивать имущественных отношений, возникающих в семье. Для выполнения семьей ее социальных функций, (рождение и воспитание детей, оказание поддержки нуждающимся членам семьи, удовлетворение различных материальных и духовных потребностей) необходима экономическая основа — имущество.

С большой степенью достоверности сегодня диагностируется и необратимая неспособность лица к деторождению. По результатам медицинских и социологических исследований, до 15% семей страдает бесплодием, на бездетных падает половина разводов. Современный уровень развития медицины иногда позволяет преодолеть барьер бесплодия, однако очевидно, что осведомленность вступающих в брак о перспективе бездетности или возможности иметь ребенка лишь «из пробирки» существенна для принятия решения о вступлении в брак и для стабильности брака, если он все-таки будет заключен.

Количество браков, нежелательных с позиций биофизических качеств супругов и заключаемых в силу неосведомленности одного или обоих супругов о негативных последствиях их брака, достаточно велико, а моральные и материальные издержки, связанные с такими последствиями, не идут ни в какое сравнение с расходами на медицинское обследование лиц, вступающих в брак

1. Причины разводов

Причина развода может гнездиться в любом из элементов жизни семьи. Супруги могут изначально иметь разные представления о жизни, и в течение брака пытаться перетянуть на свою сторону другого, тем самым нарушая гармонию и логику внутреннего развития своего супруга и разрушая супружество. Однако может быть и совсем по-другому: люди, вступающие в брак (!) ладят друг с другом до тех самых пор, пока не появляется необходимость вести общее домашнее хозяйство и воспитывать детей, то есть пока к супружеской подсистеме не прибавляется хозяйственная и родительская. Говоря словами известного поэта, «любовная лодка разбилась о быт».

В современном обществе наблюдается разнообразие причин и мотивов разводов: разница в возрасте при вступлении в брак, уровень дохода и образования, религиозная и национальная принадлежность; известно также, что ранние браки чаще всего заканчиваются разводом. Причины разводов можно подразделить на четыре группы:

— причины, связанные с неустойчивостью или неразвитостью личности (легкомысленный брак, вредные привычки, грубость, измена и т.п.);

— причины, связанные с условиями жизни семьи (жилищными, материальными и т.п.);

— причины, связанные с объективной невозможностью продолжать совместную жизнь (душевное заболевание, бесплодие и т.п.);

— массовый алкоголизм, экономический кризис, безработица, чувство нестабильности и депрессии как характерные черты состояния Российского общества.

Среди главных причин развода лидирует измена. Но она почти никогда не возникает на пустом месте. Достаточно редко можно встретить мужчин-донжуанов или женщин-нимфоманок. В основном изменяют тогда, когда в партнере что-то перестает устраивать. Большинство женщин, сталкиваясь с изменой, недоумевают: почему он ничего не сказал? Больше всего обижает не сама измена, а неоднократный обман, раскрытый задним числом, в то время как ты ничего не подозревал. Тащёва А.И. Психологическое консультирование как процесс: Методическое пособие / А.И.Тащёва. — Ростов-на-Дону. 1996. — 46 с.

Многих мужей не устраивают «продвинутые» жены. Если жена потеряла в глазах мужа истинно женские качества — слабость, нежность, заботливость, то ему становится неуютно и он пускается на поиски нежной, ласковой, заботливой, той, которую нужно защищать. Мужчина хочет быть сильным, а быть им на фоне сильной дамы сложно. А когда психологи «докапываются» до ядра проблемы, то выясняется, что измена была следствием несовместимости. Несовместимость бывает разная: сексуальная, интеллектуальная, социальная. К социальной несовместимости можно отнести, например, уровень честолюбия человека. Один супруг другого в результате всех этих нестыковок начинает раздражать. Эмоции накапливаются и однажды вырываются наружу в виде крупной ссоры или адюльтера. Если говорить о глубинных причинах разводов, то часто на первом месте стоит несовместимость интеллектуальная. Особенно первые браки этому подвержены. Молодые девушки выходят замуж за партнеров, которые явно не дотягивают до их уровня. Среди девушек удивительно распространена самоуверенность, что они смогут «перевоспитать» мужчину.

Одним из признаков распада личных отношений между мужчиной и женщиной является отсутствие физической близости. Когда люди не могут переносить друг друга физически, они, как правило, расстаются.

Психологи выявляют стадии ухудшения взаимоотношений в паре. Обычно у разводящейся пары в «анамнезе» — период бурных попыток решить проблему. Это еще не кризис семьи. Люди конфликтуют, спорят, пытаются что-то сделать. На этой стадии им как раз может помочь договориться профессиональный психолог, но к нему обращаются порой поздно, когда кризис уже наступил.

Если договориться не удается, наступает следующий период — апатия. Люди отдаляются друг от друга, их жизни идут как бы параллельно.

Чаще всего расставание проходит очень тяжело для несогласной с разводом или обманутой стороны. Больно видеть, что даже у интеллигентных людей часто дело доходит до угроз, шантажа. Сколько трагедий приносят разводы! Сколько мужчин сидит в тюрьмах по наветам бывших жен, сколько женщин попадает в клиники неврозов. Редко кто в стадии развода мог бы сохранить нормальную трудоспособность. Иногда даже приходится с работы увольняться. Разводы наносят, таким образом, и экономический ущерб!

Часто бывшие супруги не имеют возможность разъехаться, им приходится жить в одной квартире. Когда они вместе остается в замкнутом пространстве, происходят страшные вещи: и бизнесу вредят, и машины разбивают, и детей психологически калечат. Близкие люди зависимы друг от друга, им часто некуда деться, они очень хорошо знают слабые места друг друга!

Лишь одна из пяти пар находит в себе силы развестись цивилизованно. Все остальные разводы — это социальная патология, которая приводит и к психологическим проблемам: разочарованию в браке вообще, страхам, неврозам, неуверенности в себе, и даже ненависти к детям.

Вывод: развод — это серьезная социальная проблема, в настоящее время распадается каждый третий брак. Основные причины разводов — измены и алкоголизм.

Факторы и виды разводов.

Развод как социально-психологический феномен

Причины разводов.

Мотивы разводов.

Факторы и виды разводов.

Проблема развода находится в тесной связи с изменением типа отношений в современной семье: новые модели семьи порождают собственные формы разрыва этих отношений. Если в традиционном браке под разводом понимают разрыв отношений в юридическом, экономическом, психологическом плане, что влечет за собой реорганизацию жизни обоих супругов, то современные формы семейных отношений предполагают, что и после их прекращения психологические аспекты последствий расставания не только сохраняются, но и выходят на первый план.

Известный отечественный социолог Н.М. Римашевская считает, что проблема развода и судьбы семьи в переломный момент жизни общества приобретает необычайно серьезное значение. В последние годы в нашей стране растет число разводов при одновременном сокращении заключаемых браков, а внебрачная рождаемость приводит к увеличению количества неполных семей. По расчетам демографов, около половины мужчин и женщин в течение жизни расторгают брак: в среднем распадается два из каждых пяти зарегистрированных браков. Более 30 % разводов приходится на молодые семьи, просуществовавшие менее 5 лет.

Французский социолог Ф. Приу описала так называемую европейскую модель изменения семьи. Во-первых, в европейских странах значительно увеличилось количество семей, живущих без официального оформления брака. Во-вторых, для все большего числа пар официальное признание брака не является необходимым условием при намерении завести детей. В-третьих, пары, заключившие брак или живущие вместе без оформления отношений, имеющие или не имеющие детей, становятся менее прочными; количество разводов и разрывов значительно увеличивается. В-четвертых, все большее количество мужчин и женщин вступают в несколько следующих друг за другом союзов.

В России ситуация достаточно сложная. С одной стороны, отсутствие окончательного безбрачия и ранние браки говорят в пользу существования традиционной модели семьи, но с другой – ранние разводы и частые повторные браки приближают ее к европейской. По мнению российских социологов (С.И. Голода, А.А. Авдеева и др.), у нас функционируют параллельно несколько различных типов семьи: патриархальный, или традиционный, детоцентристский, или современный, супружеский, или постсовременный. Россия с этой точки зрения вполне сопоставима с европейскими странами, где, как утверждают зарубежные исследователи, семья сегодня – это «брак добрых друзей», объединившихся для совместного устройства жизни и воспитания детей. В этой модели ребенок воспринимается скорее как партнер со своими правами и обязанностями, а не как цель создания семьи. Распад брака в этом случае – лишь этап в развитии семьи.

Традиционно проблема развода в России анализировалась социологами и демографами, исследовавшими семьи на разных стадиях неблагополучия брака. К сожалению, собственно психологических работ исследования развода в России нет.

Исследователи выделяют причины разводов:

  • укрепление экономической самостоятельности и социального равноправия женщины;
  • ориентация при создании семьи на личное счастье, прежде всего на взаимную супружескую любовь, повышенные требования к партнеру, выбранному по любви;
  • недостаточно развитое чувство долга у одного из партнеров;
  • разрушение семьи в случае, когда любовь приносится в жертву случайной связи.

По мнению отечественных социологов, основные условия, предопределяющие развод, – это урбанизация образа жизни, миграция населения, индустриализация страны, эмансипация женщин. Эти факторы снижают уровень социального контроля, делают жизнь людей в значительной степени анонимной, у них атрофируются чувства ответственности, устойчивой привязанности, взаимной заботы друг о друге. Но это лишь фон: каждый развод имеет собственные основные и сопутствующие причины и мотивы.

Важным условием исследования является принцип нетождественности мотивов развода его причинам. Чаще всего выделяются следующие мотивы разводов:

· отсутствие общих взглядов и интересов (в том числе и религиозные разногласия),

· несоответствие (несовместимость) характеров,

· нарушение супружеской верности,

· отсутствие или утрата чувства любви,

· любовь к другому,

· легкомысленное отношение к супружеским обязанностям,

· плохие отношения с родителями (вмешательство родителей и других родственников),

· пьянство (алкоголизм) супруга,

· отсутствие нормальных жилищных условий,

Под мотивом развода понимается обоснование решения о том, что потребности в браке не могут быть удовлетворены в данном брачном союзе.

На уровне обыденного сознания сложно оценить совокупность всех причин, приведших к разводу, внимание зачастую фиксируется на наиболее очевидных, таких как пьянство или нарушение супружеской неверности. Часто используемые мотивы дают возможность уйти от объяснения причин (несоответствие характеров, плохие жилищные условия). Бывшие супруги по-разному обосновывают решение расторгнуть брак. Мотив «нарушение супружеской неверности» выдвигают 51 % мужчин и только 28 % женщин, это подтверждает известное наблюдение о том, что мужчины резко отрицательно относятся к факту женской измены; 44,3 % женщин и только 10,6 % мужчин объясняют развод «пьянством супруга».

С психологической точки зрения развод есть изменение баланса сил, поддерживающих и разрушающих брак. К поддерживающим факторам можно отнести морально-психологическую и отчасти экономическую заинтересованность друг в друге, удовлетворенность брачно-семейными отношениями, а также социальные нормы, ценности, санкции. К факторам, разрушающим брак, – проявления взаимного недовольства и неприязни, антипатию, раздражение, ненависть. Внешние факторы также стимулируют развитие и обострение внутрисемейных конфликтов (неприятности на работе, противоречия с родственниками и соседями, связи адюльтерного характера).

При изучении разводов рассматривают четыре группы факторов (У. Гуд).

  • Вероятность связи между социальным происхождением человека и его отношением к разводу. Как известно, городское население разводится чаще, чем жители сельской местности.
  • Различные типы социального давления на индивида в связи с разводом. Например, неодобрение брака или развода родственниками или значимыми для него лицами.
  • Способ выбора брачных партнеров.
  • Легкость или трудность супружеского приспособления между людьми различного социального происхождения.

Намерение развестись не связывают с уровнем образования и материальными доходами. Однако существует возрастная закономерность. Чаще задумываются о разводе супруги, состоящие в браке от 12 до 21 года, а также женщины, прожившие замужем от 6 до 11 лет, мужчины, женатые менее 6 лет, как правило, не озабочены разводом (Н. Римашевская и др., 1999).

Когда бредовая идея о святости брака потеряла силу, антитезой рабству брака стала независимая жизнь в одиночестве. Брак разрушался, когда муж или жена уходили, или один из них совершал самоубийство, или они продолжали жить – спина к спине, пребывая в глубокой и тщательно спрятанной горечи. Когда все увидели, что такой род изоляции социально и культурно приемлем, людям стало легче решать вопрос индивидуации посредством развода» (К. Витакер, 1998).

Мужчина и женщина образуют семью, имея в своем распоряжении семейные мифы как с одной, так и с другой стороны. Семья долго живет с ними и иногда только в процессе развода или острого семейного конфликта приходит к необходимости понять, что же стоит за реальными разногласиями.

Эмоциональный развод – разрушение иллюзий в супружеской жизни, чувство неудовлетворенности, отчуждение супругов, страх и отчаяние, попытки контролировать партнера, споры, стремление избежать проблем. На этой ступени уместна парная терапия супругов или участие в групповой терапии.

Юридический развод – оформление разрыва отношений происходит на формальном уровне. Эта стадия связана не только с судопроизводством, но и с участием все большего количества лиц в семейных отношениях партнеров. На эмоциональном уровне супруги или один из них могут испытывать депрессию, обособление, а поведение сопровождается спорами, попытками самоубийства, угрозами, стремлением к переговорам. Во время развода и периода правовых споров оставленный супруг испытывает жалость к себе, беспомощность, чувство отчаяния и злости. Своевременная консультация адвоката или посредника, в качестве которого может выступать и социальный работник, помогает семье сохранить свои имущественные и социальные права (привилегии). На этом этапе развода в психологической помощи особенно нуждаются дети.

Экономический развод может вызвать у кого-либо из супругов смятение, неистовый гнев или печаль («Жизнь разрушена, какое значение имеют деньги»). Терапевтическое сопровождение может носить индивидуальный характер для взрослых и групповой – для детей.

Установление баланса между родительскими обязанностями и правом на опеку. Оставленный супруг переживает одиночество, облегчение, ищет совета у друзей и близких. Домохозяйки вынуждены вернуться на работу, испытывая чувство нового и страх не справиться с проблемами.

Время самоисследования и возврат к равновесию после развода. Основная проблема этого периода – одиночество и противоречивые чувства, сопровождающие его: нерешительность, оптимизм, сожаление, печаль, любопытство, возбуждение. Поведение приобретает новую направленность: начинается поиск новых друзей, появляется активность, стабилизируются новый стиль жизни и распорядок дня для детей, формируются новые обязанности для всех членов семьи. В это время возможна индивидуальная терапия для взрослых членов семьи и для детей, групповая – для одиноких.

Психологический развод – на эмоциональном уровне – это готовность к действиям, доверие к себе, энергичность, самоценность, независимость и автономия. На когнитивно-поведенческом – синтез новой идентичности и окончание психологического развода; поиск новых объектов для любви и готовность к длительным отношениям. Терапевтическая помощь возможна в виде детско-родительской, семейной, групповой терапии для детей и взрослых.

Развод как социальное явление

Все чаще в СМИ можно услышать о «кризисе семьи», связываемом непременно с увеличением числа разводов. Эта проблема наиболее актуальна сейчас, когда из года в год рождаемость в России, как и в других развитых европейских странах, неуклонно падает. В последнее время государство все больше уделяет внимания институту семьи, оказывает всяческую поддержку молодым семьям, осуществляет материальную помощь многодетным семьям. Неслучайно 2008 год был провозглашен годом семьи.

Но все же прочность брачных союзов продолжает падать. Цель курсовой работы – объяснить причины роста разводимости, выявить главные факторы, влияющие на этот процесс.

В ходе написания курсовой работы в качестве основного источника был использован историко-социологический анализ С.И. Голода, доктора философских наук, профессора социологического факультета СПбГУ. Его обширные исследования в области семьи и брака заслуживают особого внимания. В своих работах (также в качестве литературного источника в данной работе приведена одна из его статей в журнале Социс) он подробно описывает и анализирует институт семьи со времен царской России, переживая вместе с ним эпоху за эпохой вплоть до настоящего времени. К тому же взгляд автора на проблему развода оказался близок к моему собственному.

Описание структуры и другие свойства развода хорошо описаны в учебном пособии С.Ю. Гараниной, хотя наиболее полно в этом пособии раскрывается психология развода, которая немного не согласуется с темой данной курсовой работы. Большая часть статистических сведений взята из пятнадцатого ежегодного демографического доклада, в котором приведены данные демографических исследований вплоть до 2007 года. В учебнике В.М. Медкова подробно описаны способы учета такого неоднозначного явления, как развод, и приведены направленности основных факторов, влияющих на уровень разводимости в обществе. Учебник А.И. Кравченко дополняет информацию, взятую из вышеперечисленных источников, некоторыми уточняющими фактами. Помимо того, из этого учебника были взяты рисунки-диаграммы, иллюстрирующие факторы разводимости. Также в работе использован ряд статей и электронных ресурсов, приведенных в списке литературы.

Глава 1. Основные сведения о разводе

Развод как социальное явление существует столько же, сколько и институт брака. Еще в те времена, когда была придумана законная процедура заключения брака, были те, кто не верил в вечные и нерасторжимые узы и помышлял их юридически разорвать.

Первое упоминание о разводе датируется XVIII веком до н.э. Вавилонский царь Хаммурапи создал свод законов, в который вошло 282 статьи. Более 100 из них относились к семейному праву. Главным в древневавилонской семье являлся муж, для него не существовало юридических препятствий к разводу. Тогда как для жены существовало только три повода для законного развода: прелюбодеяние мужа, оставление им дома и местности проживания и неосновательное обвинение в супружеской неверности.

В таком виде брачное законодательство относительно развода, существенно не изменив свою суть, просуществовало до 1917 года. Наряду с революционным переворотом были перевернуты нравственные и духовные устои. Декрет «О расторжении брака», принятый в 1917 году, установил процедуру развода светской и доступной. Дела о разводах, возбужденных в одностороннем порядке, были переданы из церковного ведения в ведение местных судов. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве, принятый в октябре 1920 года, упрощал процедуру развода: развод по взаимному согласию происходил в ЗАГСе, а по заявлению одного из супругов — в суде. Однако судебная процедура развода была упрощена: дела слушались без участия заседателей, а в случае неявки в суд обоих супругов, дело о разводе слушалось заочно. Затем с начала 30-х годов последовал период в истории советской социальной политики, во время которого появился целый ряд законодательных актов, направленных на «принудительную стабилизацию семьи», ужесточивших брачное законодательство. Так, в 1944 году Указом Президиума Верховного Совета СССР процедура развода вновь претерпела изменения. Обязательным стало судебное разбирательство с процедурой примирения в народном суде, брак расторгался только в случае признания судом необходимости его прекращения, слушание дел стало публичным. Но уже в 1969 году был принят республиканский Кодекс о браке и семье, который значительно упростил процедуру развода (через ЗАГС, в спорных случаях — через суд).

В современной России семейные отношения регулируются Семейным кодексом РФ от 29 декабря 1995года. К настоящему времени кодекс претерпел более 10 редакций. Вопросам расторжения брака посвящены 16 – 24 статьи кодекса.

Развод – это расторжение брака при жизни обоих супругов в органах записи актов гражданского состояния или, в особо предусмотренных случаях, по решению суда.

В реальности же под словом «развод» кроется дестабилизация и распад отношений, влекущих за собой нарушение привычного жизненного уклада. Развод – это процесс, не только с юридической точки зрения (бракоразводный процесс), но и с психологической. Для описания развода можно воспользоваться моделью Кюблер-Росс, включающей в себя ряд стадий:

Стадия отрицания. Обычно человек затрачивает на близкие отношения много времени, энергии и чувств, поэтому трудно сразу смириться с разводом. На этой стадии ситуация развода воспринимается с выраженной защитой, посредствам механизма рационализации обесцениваются брачные отношения.

Стадия озлобленности. На этой стадии от душевной боли защищаются озлобленностью по отношению к партнеру. Нередко манипулируют детьми, пытаясь привлечь их на свою сторону.

Стадия переговоров. Эта стадия самая сложная. Предпринимаются попытки восстановить брак, и используется множество манипуляций по отношению друг к другу, включая сексуальные отношения, угрозу беременности или беременность.

Стадия депрессии. Угнетенное настроение наступает, когда отрицание, агрессивность и переговоры не приносят никаких результатов. Человек чувствует себя неудачником, снижается его самооценка, он начинает сторониться людей, не доверять им.

Стадия адаптации. Цель – перейти в стадию приспособления к изменившимся условиям жизни. В тех случаях, когда после развода остается неполная семья, детям тоже нужна поддержка в адаптации к новой ситуации.

Из вышеизложенного следует, что было бы не правильно рассматривать явление развода только в контексте общества, так как нельзя забывать о психологических причинах и последствиях этого процесса. Существуют разные психологические теории причин развода: концепция «толчка», концепция «обратного развития» и др. Некоторые из них не подтверждаются в реальной жизни, некоторые применимы только в определенных случаях. В данной работе развод рассмотрен в свете социологического учения согласно тематике курсовой работы, хотя в настоящее время большое внимание уделяется психологии развода.

Необходимо рассмотреть также некоторые понятия, являющиеся ключевыми. В социологии семьи различают три на первый взгляд похожих, но в корне разных явления: мотивы развода, причины развода, повод к разводу. Мотивы развода – это субъективные причины, названные самими разводящимися или экспертами. Они в основном отражают чувства и эмоции, пережитые супругами в процессе развода. Истинные причины развода объективны, но во многих случаях о них предпочитают умалчивать, либо сами супруги могут не до конца осознавать реальные причины развода. А поводом для развода является какое-то действие, пустяк, который переполняет чашу терпения и дает сигнал к активным действиям. С юридической точки зрения повод – это достаточная причина.

Процесс развода – сложный процесс. В ходе него происходит перераспределение прав и обязанностей, изменение социальных статусов и ролей, психоэмоциональные переживания. Но, даже не смотря на это, современные супруги все чаще прибегают к процедуре развода. Подробнее о том, почему так происходит, будет рассмотрено ниже.

Единицы измерения развода

Единичный развод не представляет особого значения для социологии. Социологов, как и демографов, интересует массовый процесс расторжения браков в населении, т.е. разводимость, а так же влияние разводимости на процесс воспроизводства населения, формирование брачно-семейной структуры населения.

Чтобы охарактеризовать влияние разводов на тот или иной процесс, необходимо посчитать их количество. Самым простым показателем является абсолютное число разводов за период, обычно за год. К сожалению, он не учитывает численность населения, поэтому на практике используется общий коэффициент разводимости. Он рассчитывается как отношение общего числа разводов за период к среднему населению, или общему числу человеко-лет, прожитых населением за этот период.

Однако и общие коэффициенты обладают рядом недостатков, поэтому для более точной оценки разводимости используют различные специальные и частные коэффициенты. К частным коэффициентам относятся коэффициенты разводимости для мужчин и женщин, для городского и сельского населения, повозрастные коэффициенты разводимости (отношение числа разводов мужчин или женщин за тот или иной период к их средней численности за тот же период), суммарный коэффициент разводимости (сумма повозрастных коэффициентов). Весьма популярной характеристикой является индекс разводимости – отношение годового числа браков к годовому числу разводов. Но он не учитывает, что годовое число браков не равно тому числу браков, которые могли бы быть расторгнуты, и как следствие этого может быть использован только для первичной оценки уровня разводимости. Примерами специальных коэффициентов являются коэффициенты разводимости по численности мужчин и женщин, состоящих в браке; повозрастные коэффициенты для брачных пар (отдельно для каждого пола); по продолжительности брака.

Но какие бы показатели не использовались, нужно понимать, что явление развода весьма сложное для статистического учета, и наиболее адекватную информацию о колебании уровня разводимости можно получить только при комплексном рассмотрении характеристик разводимости на фоне социально-экономического развития данного государства.

Глава 2. Факторы разводимости

На сегодняшний день вопрос о причинах и соответственно о факторах разводимости все еще исследован недостаточно полно. Но условно можно выделить ряд факторов, которые напрямую влияют на интенсивность расторжения брака. Некоторые из них носят скорее эмпирический, нежели научный характер.

Нормативный фактор является один из важнейших факторов, определяющих уровень разводимости. Под нормативным фактором понимается брачно-семейное законодательство, свод законов, который регулирует процессы брачности и разводимости.

Данный фактор является главным по вполне понятным причинам: если законодательно запретить развод, то супруги просто не смогут развестись, если разрешить – появится возможность расторгнуть брак. Так было при царской России: возможность развода была резко ограничена, и как следствие в 1897 году среди православных в России было зарегистрировано всего 1132 развода.

Таблица 1 — Абсолютные числа разводов и общие коэффициенты разводимости в СССР

Причины развода: социологические предпосылки

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:

Причины развода в современной России[1]

Лактюхина Е.Г., Антонов Г.В.
(Опубликовано в журнале «Народонаселение», 2016, №4, с. 57-67)

Исторически первой и при этом достаточно сильной научной школой исследования проблемы развода является традиция его изучения с позиций детерминированности внешними социальными факторами. Так, в работах П.А. Сорокина отмечается, что патриархальный брак, потеряв свое религиозное наполнение и общественно-исторические основания, начинает разрушаться как социальный институт[2]. Позже Т. Парсонс объясняет рост разводов экономическими преобразованиями в обществе, приводящими его подсистемы в нестабильность[3], а У. Огборн и М. Нимкофф формулируют теорию «перехвата» семейных функций другими институтами, который приводит к дезорганизации семьи[4]. Развод в перечисленных и близких им концепциях получает негативную окраску. Уникальным в этом смысле (из-за положительной оценки развода) является феминистский подход к изучению семьи, представленный работами С. Бовуар, Л. Абрамс, Дж. Бернард и т.п. Являясь открыто идеологическим, он заимствует многие теоретические положения и терминологический аппарат у марксизма[5].

В отечественной науке исследования социально-экономических и демографических аспектов функционирования институтов семьи и брака представлены в основном в работах А.Г. Харчева, А.И. Антонова, В.А. Борисова, В.Н. Архангельского, В.В. Елизарова, Е.Н. Новоселовой и др.

Брак и семья в трудах перечисленных исследователей изучались прежде всего с позиций оценки функциональных следствий деятельности данных социальных институтов в масштабах конкретного общества. Такая методологическая традиция берет свое начало в концепции структурного функционализма Т. Парсонса[9].

Отдельно следует отметить труды А.Б. Синельникова, в рамках которых он последовательно отстаивает необходимость изучения проблемы развода с позиций приоритета фамилистических ценностей в обществе над любыми другими (экономическими, политическими и т.п.), детоцентризма и социально ориентированного функционализма[10]. Под его руководством, а также при непосредственном участии за последние несколько десятилетий проведено и значительное число эмпирических социолого-демографических исследований, регулярно осуществляемые научными школами МГУ, НИУ ВШЭ, Росстатом, а также иными научными и образовательными учреждениями. Они показывают сопоставимые результаты с данными, полученными авторами настоящей статьи.

Однако в современной российской социологии и демографии семьи и брака существует своеобразный методологический «разрыв»: развод и повторный брак чаще концептуализируются вне зависимости друг от друга, исключения составляют биографические исследования и исследования семейного жизненного пути. Недостаточно изучены во всей их взаимосвязи и взаимообусловленности объективные социальные факторы, составляющие количественные характеристики рынка повторных браков и качественные характеристики послеразводного поведения бывших супругов.

Кроме того, большинство исследователей состояния и функционирования брачного рынка и института брака в нашей стране трактуют тенденции изменения последнего как негативные, указывая на ряд признаков или проявлений разрушения данного социального института (массовые разводы, распространение практики сожительств, так называемые «новые» или «альтернативные» формы брака и т.п.). Однозначно признавая наличие подобных явлений, отметим, что существуют также и факты, говорящие о том, что такого рода признаки являются только внешними, тогда как глубинные установки на пожизненный брак с детьми остаются в нашей стране неизменными последние полвека, о чем тоже свидетельствуют результаты проводимых нами исследований[11]. Отсюда — одна из сформулированных нами гипотез исследования: институт брака, понимаемый как система норм, ценностей, статусов и ролей с соответствующим набором функций в изучаемой области общественной жизни, в современной России не разрушается, а лишь временно недостаточно эффективно выполняет функцию социального контроля, из чего и проистекают многие негативные явления в брачно-семейной сфере.

Основной задачей опроса было получение статистической модели выбора вариантов брачного поведения в зависимости от социально-демографических характеристик разведенных, а также причин распавшегося брака (последнего, если их было несколько). Значения основных социально-экономических и демографических показателей Волгоградской области в целом соответствуют общероссийским, а также усредненным по ЮФО. Этот регион правомерно рассматривать в качестве типичного субъекта РФ, а результаты проведенных на его территории обследований — распространять на все демографически активное население страны в целом.

Объем выборочной совокупности составил 415 человек, тип — случайная многоступенчатая, предельная ошибка выборки не превышает 5%. Обработка первичных данных производилась с помощью программы «Statistica». Средний возраст опрошенных составил 39,6 года. Подавляющее большинство опрошенных (84,3%) разводились лишь однажды, 12,8% — по два раза, представительство других разведенных (разводившихся три или четыре раза, а также не указавших очередность развода) в выборочной совокупности статистически не значимо. Важным параметром распавшегося брака выступает его продолжительность, причем существенно отличается средняя продолжительность расторгнутого брака у тех, кто развелся в первый и во второй раз. Распределение значений продолжительности брака у единожды разведенных составило: в среднем — 7,8 года, медиана — 5 лет, мода — 5 лет (13,7%), минимум — 0,3 года, максимум — 37 лет. Следовательно, нельзя утверждать, что расторжения первых по счету браков концентрируются в каком-то определенном по продолжительности диапазоне. Напротив, вероятность распада первого брака практически не зависит от его продолжительности, разве что чуть больше шансов развестись в первые несколько лет.

Повторно разведенные демонстрируют следующие показатели продолжительности брака: в среднем 9 лет, медиана — 9,5 лет, мода — 10 лет (8 случаев или 15,1% расторгнувших брак во второй раз), минимум 1 год, максимум — 25 лет. Заметно, что средняя продолжительность повторных браков существенно выше по сравнению с первыми при меньшем общем разбросе значений. Это означает, что вторые браки в целом прочнее первых, одной из причин чего может выступать более ответственный подход к заключению брака во второй раз (если уж пережившие неудачный опыт вступают в него снова, то для этого должны быть веские основания и уверенность в правильности таких действий).

Более того, у дважды разведенных распределение по продолжительности их первых браков в среднем значительно меньше не только по сравнению с их же собственными вторыми браками, но даже и по сравнению с браками тех, кто разводился только один раз.

Базовые статистические показатели продолжительности первых браков среди повторно разводившихся следующие: в среднем — 5,5 года, медиана — 5 лет, мода — 2 года (8 случаев или 15,1% расторгнувших брак второй раз), минимум — 0,5 года, максимум — 16 лет. Все это может говорить о том, что вступают в брак во второй раз, прежде всего, те, кто имел наиболее негативный опыт первого брака (из всех разведенных), поскольку их первые браки самые короткие по продолжительности, либо они быстрее других понимают, что первый брак — неудачный, и стараются быстрее развестись, чтобы было еще время (по возрасту) вступить в брак снова.

Продолжительность первого брака не зависит от уровней образования и дохода, продолжительность второго брака также не зависит от уровня образования, но выявлена обратная корреляция между длительностью второго брака и уровнем дохода разведенных — чем выше доход, тем в среднем короче по продолжительности второй брак: численные значения коэффициентов ранговой корреляции Спирмена и Кендалла соответственно составили р?-0,51 и т?-0,41 при р?0,00 в обоих случаях.

Оценка статистической связи между продолжительностью второго брака и уровнем дохода респондентов проводилась с помощью непараметрических коэффициентов корреляции, поскольку доход в данном случае был измерен по ранговой шкале. Графически рассматриваемая зависимость представлена на рис. 1.

Рисунок 1. Зависимость продолжительности повторных браков от уровня дохода разведенных (п=53)

Источник: составлено авторами

Приведенные данные говорят в целом о том, что представители более высокодоходных групп населения более критично относятся к собственному повторному браку и, соответственно, быстрее склонны его расторгнуть, если считают брак неудачным. Ключевыми характеристиками распавшегося брака выступает также совпадение/несовпадение основных социально-демографических характеристик разведенных. В частности, в табл. 1 представлены базовые статистические показатели распределения разведенных супругов по возрастам на момент расторжения ими брака (последнего, если их было несколько).

Таблица 1. Соотношения возрастов разведенных супругов по базовым статистическим показателям, лет

Статья написана по материалам сайтов: lektsii.org, soc.bobrodobro.ru, mykonspekts.ru, xreferat.com, www.demoscope.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector